El escaso tiempo disponible para analizar detenidamente la propuesta de presupuesto 2012 por parte del DEM. Es privarnos ese tiempo imprescindible, para analizar responsablemente este PRESUPUESTO ES VIOLATORIO DE LA CARTA ORGANICA “que en su art 98, in 19 sabiamente establece: QUE EL D.E.M. DEBE “Presentar al concejo deliberante antes del 30 de octubre de cada año. El presupuesto anual municipal para el ejercicio siguiente y el proyecto general impositiva y tarifaria.”
El proyecto de ordenanza elevada en estas condiciones es someternos a firmar un cheque en blanco al DEM,POR LA SENCILLA RAZON QUE EN SU LECTURA NOS SURGEN LAS RESPUESTAS A LAS DUDAS QUE SURGEN DE SU ANALISIS:
1.GASTOS “NO ESPECIFICADOS PRECEDENTEMENTE”
A) EN ALGUNOS SECTORES RESPONSABLES DE LA EJECUCION PRESUPUESTARIA REPRESENTA, LOS NEP CONSTITUYEN UN PORCENTAJE SINGNIFICATIVO CON RESPECTO AL TOTAL DE LOS GASTOS A CARGO DEL AREA EN CUESTION. POR EJEMPLO:
INTENDENTE-
TOTAL DEL GASTO PRESUPUESTADO $ 9.652.685
TOTAL DEL “NEP” $ 1.804.000.-
POCENTAJE 18%
EQUIVALENTE A GASTAR $ 7.500 PESOS POR DIA LABORABLE.
B).- Y TOMANDO EL TOTAL DE GASTO NO ESPECIFICADO PRESEDENTEMENTE DE LA TOTALIDAD DE LAS AREAS, HACEN UNA SUMATORIA DE $ 10.300.260. ESTARIAMOS AUTORIZANDOS A GASTAR $ 43.000 POR DIA LABORABLES, SIN DETERMINAR EN EL PRESUPUESTO SU ESPECIFICO DESTINO.
2.- EN EL RUBRO CONSTRUCCIONES DE OBRAS PUBLICAS $ 16.836.376. NO EXISTE LA DESCRIPCION DE OBRA, NI LUGAR DE RADICACION.
3.- GASTOS PRESUPUESTADO PARA LA COMPRA DE GAS EN LA SECRETARIA DE LA PRODUCCION $ 95.000, ESTO EQUIVALE A LA COMPRA DE 5.938 GARRAFAS DE 10 KGS. POR AÑO. ES DECIR 25 GARRAFAS POR DIA A RAZON DE 4 GARRAFAS POR HORA LABORABLES…
ME PARECE MUCHO.
4.- GASTO DE LA COMUPE:
NOS INCLUYE EN EL PRESENTE PROYECTO, NO OBSTANTE LA SOLICITUD que correctamente hemos realizado oportunamente…
5.- RECURSOS ESTIMADO DEL INMUEBLE.” TERMINAL DE OMNIBUS”:
DADO EL TIEMPO TRANSCURRIDO DESDE LA FIJACION DE LA BASE PARA EL REMATE, QUEDO TOTALMENTE DESACTUALIZADO, CREO NECESARIO ACTUALIZAR DICHO VALOR
POR LO ESPUESTO:
MI VOTO ES POR LA APROBACION DEL PRESUPUESTO AL SOLO EFECTO DE DEJAR HABILITADO A LA AUDIENCIA PUBLICA DONDE EL CIUDADANO, A QUIEN REPRESENTO, PUEDE EJERCER SU DERECHO DE CONOCER E INFORMARSE DE LOS DESTINOS DE SUS IMPUESTOS Y SABER A CIENCIA CIERTA CUAL ES EL DESTINO FINAL DE LO QUE APORTA.
PORQUE ENTIENDO QUE EL PRESUPUETO ES LA HERRAMIENTA FUNDAMENTAL, PARA LA ADMINISTRACION PUBLICA MUNICIPAL
Y AUTORIZAR EN ESTAS CONDICIONES NO HACE BIEN A LA TRANSPARENCIA DE LA ADMIINISTRACION MUNICIPAL.
MIGUEL ALBERTO MOLINA
CONCEJAL DEMOCRACIA CRISTIANA
Publicar un comentario